136-8953-5661
赵春华
资深律师
电话:13689535661 
邮箱:zhaochunhua@huashang.cn
赵春华   资深律师

兰州天瑞制药有限公司、田广平民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

浏览:0 时间:2020-04-26 分类:借款借贷

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)最高法民申272号

再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):兰州天瑞制药有限公司。住所地:甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广大厦六楼西半层。

法定代表人:刘静,该公司经理。

委托诉讼代理人:马成良,甘肃熙和律师事务所律师。

委托诉讼代理人:贾翔峰,甘肃和谐律师事务所律师。

被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):田广平,男,汉族,1969年12月17日出生,住甘肃省兰州市。

一审被告:陈宝玺,男,汉族,1963年9月6日出生,住甘肃省兰州市城关区。

再审申请人兰州天瑞制药有限公司(以下简称天瑞公司)因与被申请人田广平及一审被告陈宝玺民间借贷纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院(以下简称甘肃高院)(2019)甘民终206号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

天瑞公司申请再审称,案涉民间借贷合同应为无效,原审判决认定事实不清,适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。请求:一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1111号民事判决、撤销甘肃高院(2019)甘民终206号民事判决,指令再审或提审本案;二、驳回田广平的原审诉讼请求;三、判令一审、二审、再审诉讼费用由田广平承担。事实和理由如下:一、天瑞公司仅借款1750万元,现田广平已从天瑞公司处以高利贷方式获利1897多万元,按照原审判决,田广平还将继续获利1000多万元。1.天瑞公司向田广平借款情况为2011年8月23借款560万元、2011年8月25日借款360万元、2012年4月20日借款13万元、2014年7月22日借款146万元、2015年1月22日借款1686068元、2015年1月30日借款186万元、2015年8月13日借款317万元,利息为月息4%,共计借款17506068元。2.天瑞公司还款情况为自2011年11月7日至2018年4月25日已累计还款36476905元,比所借款项已多出了1897万元,超过借款总额一倍多。3.原审判决天瑞公司继续偿还本息约1000万元,并按年利率24%承担利息至实际借款本金清偿之日止。二、田广平具备职业放贷人的条件,借款利息明显过高,借款合同应为无效。1.根据本案的借款期间、借款次数,田广平自2011年至2015年连续多次向天瑞公司放贷,其已构成职业放贷人的基本条件,借款合同应为无效。2.借贷期间即2011年至2015年,按当时的法律规定,保护的利率也只是银行同期贷款利率的4倍,但是原审法院按照年率36%判定已支付的利息,按照年利率24%继续支付利息,明显有违公正。三、案涉高利贷违背公序良俗,依法应认定为无效。天瑞公司因偿还田广平的高利贷濒临破产,原审判决有误。

被申请人田广平未提交书面答辩意见。

一审被告陈宝玺未提交书面答辩意见。

本院经审查认为,天瑞公司的申请再审事由不能成立。理由如下:

一、原审判决对借款合同效力的认定是否有误的问题。鉴于天瑞公司与田广平2011年8月23日签订《抵押借款合同》,又于2011年9月22日再次签订《抵押借款合同》,以及天瑞公司认可其股东陈宝玺向田广平借款的事实,原审判决认定田广平与天瑞公司签订的《抵押借款合同》及借条合法有效,并无不当。双方合同签订后,自2011年8月23日起至2015年8月13日止的四年期间内,田广平共向天瑞公司八次汇款,出借本金共计17506068元。天瑞公司对上述借款事实及借款数额也不持异议。天瑞公司在上述借款到期后,并未能按约如期还款。原审判决天瑞公司、陈宝玺履行借款合同的还本付息义务,有事实和法律依据,并无不当。现天瑞公司以田广平多次向天瑞公司出借款项属于“职业放贷人”,且双方借款合同违背社会公序良俗为由,主张合同无效,缺乏事实和法律依据。天瑞公司关于借款合同无效的申请再审的事由,本院不予采信。

二、原审判决对借款本息金额的认定是否有误的问题。原审立案日期为2018年9月27日,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日起施行,原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案,并无不当。一审庭审中,经天瑞公司及陈宝玺申请,天瑞公司与田广平进行庭审对账,并确认:截止2018年8月23日,天瑞公司尚欠田广平借款本金7300929元及借款利息2236982元。诉讼双方当事人对此也均予认可。二审庭审中,经法庭再次询问,天瑞公司、陈宝玺均表示对一审确认的数额不持异议。此外,一审判决载明“本案对账过程中,利息已按年利率24%进行计算”,天瑞公司在其再审申请书中也自认“原审法院按照年(利)率36%判定已支付利息,按照年利率24%继续支付利息”,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定,原审判决根据双方当事人对账认可的事实,认定双方借款本息金额,并无不当。另,天瑞公司主张其累计还款36476905元,比其所借款项多付1897万元,天瑞公司的该项主张与其在一二审中对账确认的事实不一致,违反了民事诉讼法中禁止反言的原则,故原审法院依据天瑞公司在原审庭审中双方对账数额认可的事实对本案的实体处理结果并无不当。故天瑞公司关于原审判决借款本息金额认定有误的再审申请事由,依据不足,本院不予采信。

综上,天瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回兰州天瑞制药有限公司的再审申请。

审判长 何 波

审判员 丁广宇

审判员 胡 瑜

二〇二〇年二月二十八日

法官助理文波

书记员冯小慧


  • 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2015)民一终字第180号上诉人(原审被告):新疆鄂尔多斯彦海
    中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2015)民一终字第180号上诉人(原审被告):新疆鄂尔多斯彦海
    中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2015)民一终字第180号上诉人(原审被告):新疆鄂尔多斯彦海
  •   公司破产,也可能是破产重组,如果重组成功,有可能公司重生,如果重组不成功,就可能要进行破产清算。
      公司破产,也可能是破产重组,如果重组成功,有可能公司重生,如果重组不成功,就可能要进行破产清算。
      公司破产,也可能是破产重组,如果重组成功,有可能公司重生,如果重组不成功,就可能要进行破产清算。
  •   (1)申请原因有别。(2)申请时间不一。重整的申请时间提前。提出破产清算,以债务人已发生破产原因为前提
      (1)申请原因有别。(2)申请时间不一。重整的申请时间提前。提出破产清算,以债务人已发生破产原因为前提
      (1)申请原因有别。(2)申请时间不一。重整的申请时间提前。提出破产清算,以债务人已发生破产原因为前提
  •   如咨询涨工资、退休金等法律常识问题,建议去法律咨询版块或者快搜寻找答案,如还没解决,可免费拨打热
      如咨询涨工资、退休金等法律常识问题,建议去法律咨询版块或者快搜寻找答案,如还没解决,可免费拨打热
      如咨询涨工资、退休金等法律常识问题,建议去法律咨询版块或者快搜寻找答案,如还没解决,可免费拨打热
  •   在日常生活中,很多人都认为上市公司退市就代表着公司破产了、倒闭了,实际上退市与破产是两个完全不同
      在日常生活中,很多人都认为上市公司退市就代表着公司破产了、倒闭了,实际上退市与破产是两个完全不同
      在日常生活中,很多人都认为上市公司退市就代表着公司破产了、倒闭了,实际上退市与破产是两个完全不同